Roma Kenga - Там, где любовь (с) 2008 Universal Music

Первый альбом новой звезды российского офиса международной корпорации Universal Music Ромы Kenga поступил в продажу в прошлый понедельник. А к середине субботы в некоторых точках продаж, взявших небольшой тираж "на пробу", он был скуплен подчистую. Кто такой этот Рома Kenga и почему его дебютную пластинку расхватали за три дня - это вопросы интересные.

Начнем с первого: официальная версия преподносит его как пассажира классического маршрута "из грязи в князи". Работал с исполнителями разнообразных стилей и жанров - от скандинавской группы «Royksopp» до певца Александра Панайотова. Затем малоизвестный музыкант и аранжировщик с юга России был замечен компанией Universal и в начале мая 2008 года подписал с ней ошеломляющий контракт, по которому, впервые почти за 15 лет работы на отечественном рынке Universal Music предложило российскому исполнителю не только промоушн и выпуск альбомов, но и полный менеджмент. Первым синглом артиста стал англоязычный трек "Let Me Be You Guide", впрочем, мало замеченный публикой. Второму синглу повезло больше. Песня "Там, где любовь" попала в горячую ротацию Европы Плюс, Love Radio и Русского Радио. Большего для счастья и не надо было.

Вопрос второй куда важнее. Пластинка "Там, где любовь"для российской попсы вещь достаточно необычная. Интересна она многими аспектами и прежде всего вариативностью представленных на ней композиций. Плохо или хорошо, но альбом не выдержан в едином стиле. Он очень разный. Такой мог бы получится, если бы над альбомом Джастина Тимберлейка вместе с Тимбалендом работал еще и Максим Фадеев. :))) Впрочем, на качестве это никак не отразилось. Песни исполнены на русском и ангийском языках. Первые довольно унылые, как один похожие на творчество Ираклия Пирцхалавы (разве что аранжировка у них утонченнее). Вторые более заводные, сильно смахивают на продукцию лучших западных поп-звезд, но степень их "хитовости", к сожалению, под вопросом. Тексты также оставляют желать лучшего, впрочем выхолощенное американо-английское произношение у паренька на довольно высоком уровне.

Слушаю альбом уже второй день, с каждым прослушиванием цепляет все больше. Но, если честно, как-то медленно он раскрывается... Это настораживает :))))

Так и не придумал, что написать про Юрьев день. Кино мне категорически не понравилось и это меня немного настораживает. Потому что, либо я в нем ничего не понял и я дурак, либо оно и в правду плохое. Черт с ним, пусть я непроходимый дурак, но хоть убей я не пойму, что же хорошего в фильме, который 150 минут мучает своих зрителей туманом на экране и в сюжете, а в конце оставляет их с носом, не удосужившись объяснить хоть что-то! Все что происходит дло исчезновения сына героини - мне нравилось. Нравилось как снято, нравилась атмосфера, нравилась сама задумка. То что началось потом - снятая дергающейся камерой, несусветная и плохо понимаемая маразматическая фигня. Что это, вашу мать, было? Провинциальный мрак? Непридуманный ужас обыденности? Пошлость и бездуховность против истинной красоты и веры? Да ладно, не смешите! Лишь этажи напуского реализма, тонны ложных  смысловых значений и прочие запутывания, сквозь которые это скучнейшее зрелище предлагается пробираться своему зрителю. Ну да ладно, кто хочет, пусть пробирается.

Единственное, ради стоит этот русский "Сайлент Хилл" смотреть, это игра Ксении Раппопорт, которая блестяще перевоплощается из ухоженной столичной дамы в сломленную обстоятельствами провинциальную русскую бабу. Ничего против не попишешь. Она просто молодец.

P.S. "Юрьев день" выходит на 15 копиях. Удачного ему проката.

Очередная попытка отечественного кинематографа сыграть на вражеском поле пародийной комедии снова не удалась. Провал, это, может быть, громко сказано, но по крайней мере моих ожиданий "Гитлер Капут" не оправдал. Впрочем, кидать камни в фильм я не собираюсь, скорее наоборот. Меня все еще терзают смутные сомнения, но, похоже, мне действительно понравилось.

"Гитлер капут", как и большинство пародий построен на абсурдности происходящего. И этим все сказано. Смотреть этот блаженный идиотизм с серьезным лицом - только портить настроение себе и окружающим. Первые пятнадцать минут происходящее на экране кажется милым бредом. Затем с милого бред становится невообразимым, но и это ощущение длиться недолго. Постепенно мозги выключаются и начинаешь получать от происходящего удольствие. А ближе к концу втягиваешься настолько, что сам не замечаешь как сидишь и просто ржешь непонятно над чем. Собственно, как ни удивительно, все это свидетельствует о том, что цели своей фильм достигает- он зажигает, он развлекает, он приносит удовольствие.

Смешно или не смешно? Сложный вопрос. "Смешно" - это понятие субъективное и относительное. Но говоря объективно - есть несколько очень удачных гэгов, хотя в целом используемые приемы совсем не новы, а шутки достаточно бородаты. Зато все это вместе смотрится задорно, я бы даже сказал, феерично, так что и здесь, вроде как зачет.

Если задуматься, фактически, невозможно предъявить фильму объективных претензий. Хотя "Гитлеру..." наверняка будут вменять надругательство над памятью отцов  и неуважение к павшим... Все эти упреки  были бы справедливы, но в ведь в нем не показано ни одного советского солдата и ни слова не сказано о Великой Отечественной Войне! С таким же успехом, те же претензии можно предъявлять и к анекдотам про Штирлица.  Более того, жанр кинопародии сегодня диктует очень жесткие жесткие правила, и согласно его законам ничего святого вообще не должно быть , а "Гитлер капут" во многом даже слишком деликатен. 

Я уверен, что на ошибках учатся. Отвратнейший "Самый лучший фильм" был из числа таких ошибок. "Гитлер капут" - следствие первоначальной работы над ошибками. Она видна и второй блин вышел не столь однозначным комом, каким он может показаться.

P.S.
Несколько интересных фактов:
- Говорят, что по требованию особо рьяных граждан власти начали снимать наружную рекламу фильма.
- Бюджет фильма по официальным данным составляет около $4млн.
- Фильм выйдет на 640 копиях. Это самый большой тираж для фильмов, не поддерживаемых телеканалами.
- Режиссер и автор сценария фильма Марюс Вайсберг живет в США, а снимали картину во Львове.
- В 2010 году планируется выпуск еще одного фильма. Его предварительное название "Наполеон Капут!"
 

Ну это финиш!!! Полный и безоговорочный. Очень спорно, невероятно цинично, а местами нереально пошло. Но при этом ДИКО СМЕШНО!!! Не припомню когда в последний раз так самозабвенно ржал в кино. Разве что над первой частью "Очень страшного кино", которое, по сути, было сделано по тому же рецепту.

Вот честно, пока не знаю, как бы умудриться запихнуть все свои впечатления от фильма и при этом ненаспойлерить. Наверное стоит написать про то, что Бен Стиллер отличный комик, актер, сценарист и просто талантливый парень, который делает клевые, по настоящему смешные комедии. "Солдаты неудачи" это не просто комедия - это дичайший неприкрый хулиганский стеб над всем голливудом вместе взятым: над высокооплачиваемыми актерами-примадоннами, над нервными продюсерами, над чванливой Киноакадемией, над нескончаемыми сиквелами, над высоколобыми сценариями, над голливудской привычкой привлекать иностранных режиссеров, над гламуром и рэпом - всего и не перечислишь. Это лавина шуток, гэгов и подколов, настолько же смешных, насколько точных. Это такая привычка стебаться над собой, настоящий американский юмор, который действительно любят и понимают во всем мире. Забудьте про все пародии, выключите скептицизм. Расслабьтесь и просто смейтесь не переставая.

Далее, специальное включение для любителей гламура и глянца. Пять причин, говорящих о том, что не смотреть "Солдат неудач" - преступление: 
1. Потому что пропустите главное голливудское хулиганство года.  Смелое и беспощадное. А для Вашей киноманской репутации - это совсем не айс!
2. Потому что Вы не увидите в начале дико смешную нарезку из фейк-трейлеров. Не смеяться просто невозможно!
3. Потому что Вы упустите возможность смеяться как ребенок над грубыми, но несомненно удачными шутками звезд первой величины! Камео звезд в невероятных ролях там полно. Голливудского народа нагнали предостаточно!
4. Потому что Вы пропустите балаган, который устраивает в фильме... Том Круз персонально. На это действительно стоит посмотреть!
5. Потому что Вы никогда не узнаете что нужно делать и какие роли играть, чтобы получить признание Американской Киноакадемии!

Диагноз однозначен - смотреть всем! Это феерично! Понравится как киноманам так и случайным зрителям. Но, чур без детей!
 
P.S. Дубляж  - ну просто выше всяких похвал. Технически исполнен не совершенно, но с точки зрения локализации по хорошему шедеврален. Все голоса подобраны идеально. Шутки просто офигительно сделаны! Достойнейшая работа, честное слово.
 
P.P.S. Ребят, какое же офигительное кино в этом  году. Сколько действительно стоящих фильмов - это удивительно!!! Твердолобые критики старой закалки кривят нос, но мы то с вами знаем, что на самом деле лето в этом году вышло достойнейшее! 

 
 

Рецензия-рецензией, эмбарго-эмбаргом, но высказать свое личное мнение о фильме мне никто запретить не может. На данный момент оно, что называется "может не совпадать с мнением редакции", а значит и сильно отличаться от рецензии. Хотя последнего я не обещаю. Сейчас, после  прекрасного "Темного Рыцаря " любой масштабный фильм будет казаться недостаточно хорошим. Но если бы дело было только в этом!!! 

Брендан Фрейзер перед фильмом во все услышанье заявил, что те зрители, которые останутся недовольны фильмом, смогут лично от него получить скидку на DVD. К сожалению, найти г-на Фрейзера после фильма не удалось, а скидочку получить все же хотелось. Потому что третья часть семейного-фильма-про-оживающих-мертвяков-с-планами-на-мировое-господство просто ни-ка-кая!

Почему я так решил?  Все просто. Я выпил мало Red Bull с водкой  Вообще не стоило снимать продолжение отличной дилогии

... без Соммерса. Потому что мистер Коэн умеет только взрывать (ну может погони у него еще получаются). Все остальное - на уровне дилетанства. Кто делал монтаж экшн-сцен, особенно боев? Им катастрофически не хватает динамизма! Кто занимался спецэффектами? Мне кажется в двухкопеечной "Армии Тьмы" Сэма Рейми мертвяки выглядели живее. 

... без Египта. Китай и мумии - ну это как-то совсем не смотрится (но с точки зрения истории мумифицирования все правильно). Четвертая часть будет про Перу, а пятую смело можно снимать в Москве. Но пока у нас Китай, а с ним снежные люди, драконы,  Шангри-Ла, фейерверки и лапша на обед - в общем все прокитайские штампы на фарфоровом китайском блюде. Буээ... Гадость.

... без внятного сценария. Вот это отдельная тема. То что говорят герои, как поступают, чем мотивируют свои поступки - это самый настоящий неприкрытый идиотизм. Нет, можно, конечно, прикрываться званием легкого семейного фильма, но лишь до той поры  пока зрителю не становится скучно. Три действительно смешные шутки за весь фильм - это считается нормальным?

...потому что все это мы уже видели. Безусловно, по настоящему оригинальных фильмов сейчас катастрофически мало, но это не повод нерадивым киношникам собирать куски из других проектов. Что смотрели сценарист с режиссером в данном случае? Конечно первые полчаса "Индианы Джонса и Храма судьбы", вышеупомянутую "Армию Тьмы" Сэма Рейми, "Дом летающих кинжалов", "Войну и Мир" Сергея Бондарчука и, о УЖАС, "Лигу Выдающихся Джентельменов" Норрингтона. Причем последняя, видимо, послужила эталоном.  :(

Для фильмов, на подобии третьей части семейного-кино-про-оживающих-мертвяков-с-планами-на-мировое-господство, существует прекрасное описание в четырех словах: НУ КАК-ТО НЕ ОЧЕНЬ! Эта фраза сочетает все эмоции,но главное в ней - это разочарование.  Эх! Жалко, блин.

В отличие от некоторых моих знакомых, я не имею возможности смотреть фильмы в будни по вечерам. По вечерам в будни накапливаются кучи дел, поэтому добежать до кинотеатра сил и времени уже не остается.  Зато в один из выходных дней, я выбираюсь в соседний мультиплекс на целый день и стараюсь посмотреть разом все, что заинтересовало. Не знаю насколько такая тактика оправданна и насколько существенно она влияет на мое восприятие кинокартин, однако, по крайней мере, она позволяет не пропускать ничего интересного.

Эти киновыходные характеризовались сильнейшим дежа-вю, так как в планах значились сиквел и римейк. И тот и другой, кстати, разочаровали. Но обо всем по порядку.

Сначала был римейк. Честно говоря, от  "Get Smart" гораздо большего. Даже от Дель Торо с его "Золотой Армией" ничего такого уж и не ждал. А вот в "Напряги Извилины" верил. Увы. Не сложилось! Вспомнился эпизод из детства: сидим мы с бабушкой, смотрим телевизор. По каналу "Останкино" показывают какой-то невероятно трэшевый индийский фильм. Бабушка подчует меня рассказами о том, какое все же хорошее, это индийское кино, и как они с подружками рыдали над финалом какого-то там "Цветка в пыли"... В общем сижу, смотрю индийское кино и готовлюсь рыдать. Но вот уже близится развязка... чувства на пределе... коварные бандиты убивают  отважного инспектора... его жена со скорбным лицом одевает траурное белое сари... играет дичайшая жалостливая музыка... а слез у меня нет... Ловлю себя на мысли, что вроде как должны быть, а вот нет их и все. Абсолютно не хочется плакать и даже не жалко никого в этом  индийском блокбастере... Тогда я очень смутился, потер глаза, сказал, что фильм очень хороший и что я почти расплакался...  

К чему это я? Да к тому, что сидя на "Get Smart" я оказался примерно в том же положении. И воспоминания о старом сериале, показанном когда-то на СТС, и имя Мела Брукса в титрах и вроде бы неплохой настрой - все говорило за прекрасные сто десять минут по настоящему смешной комедии. А на деле смог выдавить из себя лишь несколько улыбок и дежурный смех в поддержку  заливавшейся несколькими рядами ниже пивной компашки (правда, я думаю, смеялись они явно не над фильмом). 

И в чем же здесь дело? Может следует говорить о кризисе жанра комедии, который сначала был форсированно спущен в фаянсовую даль унитаза всякими "Очень страшными..." и прочими "Кино", а  там постепенно слился с отбросами канализации? Почему современные фильмы снятые по классическим канонам абсурдистской комедии не играют на солнце как бриллианты, а  выглядят беспредельными анахронизмами, при том, что классические кинопроизведения прошлых лет смотрятся ого как даже сейчас?  Отчего тот агент Смарт невероятно мил в своей тупости, а нынешний кажется эдаким Михаилом Пореченковым в "Коммандо"? Почему в далеких шестидесятых смогли так остро обсмеять многие вещи, а  сегодня  хорошая шутка заменяется пиротехническими эффектами?

 А может просто фильм, где единственно смешным моментом является русская  крестьянка с мобильником,  не имет права называть комедией?

Если у вас есть лишние миллионы долларов, нечеловеческие амбиции продюсера и права на кипу разномастных комиксов - вы работаете в Марвел. И вы, скорее всего, Ави Арад. Но это, конечно, полбеды. Потому что все ваши миллионы, амбиции и авторские права Вам нужно как-то заставить работать. Перенести на экран пару десятков культовых комиксов, это раз плюнуть. Но ведь хочется чтобы было все "дорого-богато".  А Майклов Бэйев на всех не напасешься!

Слава Богу, есть на свете Джон Фавро, который в освоении миллионов хоть и не поднатарел пока, но за дело взялся с энтузиазмом. И так он их осваивал и эдак, и тачки дорогие бил, и аварии никому не нужные на шоссе устраивал, и в спецэффекты угрохивал, и даже Гвинет Пэлтроу подпоил, чтобы та контракт на участие в фильме подписала... В результате действительно получилось по-Бэйевски "дорого". А вот масштаба так и не получилось. Ну, или получилось, но он как-то не чувствуется. Ну да ничего, все впереди. При таком раскладе, да при правильном  (а не этом авторском) монтаже - в будущем вполне может получится у Фавро что-то конвейерно-блокбастерное.

А пока,  "Железный человек" - это мощно, зрелищно, претенциозно. Правда не очень весело, с невероятно скучными диалогами, и с предсказуемыми сюжетными ходами. Это и экшн, что называется с места в карьер, и  нудная и затянутая вступительная часть, засунутая, почему-то, в середину фильма.  В общем, если призадуматься - ни рыба, ни мясо, но впечатление должное на зрителя оказывает.

А еще отдельно про Роберта Дауни Мл. Респект чуваку. Все в "Железном человеке" держится на нем, так же как и "Пираты карибского моря" держались на Деппе. И аналогии с "Пиратами" здесь отнюдь не случайны. Тоже самое можно сказать и про главные женские персонажи. Пэлтроу в "Железном человеке" играет столь же деревянно и бездушно, сколь и Найтли в "Пиратах".