Удивительное все-таки дело, кино. Вид развлечения в котором, казалось бы, ничего нового уже не придумаешь. Про новомодные трехмерные аттакционы я не говорю. Это изменение формы. Я про содержание. Возьмем к примеру, "Предложение". Ну вот казалось бы, банальнейший сюжет: стервозная баба попадает под обаяние семейных ценностей и меняет свои взгляды на жизнь. Было такое уже, вспомните "Укращение строптивой"или на худой конец "За Бортом" с Голди Хоун. А все равно - смотришь "Предложение" и тебе смешно, хотя подобными шутками ты наелся уже вдоволь. В кино, и в ромкоме, в частности, сложно придумать что-то новое. Поэтому, авторы предпочитают активно эксплуатировать старое. Успешное применение хорошо знакомых компонентов главное смешать в нужных пропорциях. Тогда получается что-то более или менее приличное, как все тоже "Предложение".

( Принимаем "Предложение"? )

1. Прокат "Предложения" в России начинается 18 июня на 420 копиях. По всему видно, что прокатчик BVSPR Disney верит в релиз и готов в него вкладываться. По крайней мере, вся Москва уже увешана наружной рекламой.
2. Сандра Баллок в общем-то еще очень даже ничего!
3. Смотреть можно хотя бы ради того, чтобы увидеть как далеко режиссер Энн Флетчер ушла от своего первого фильма "Шаг Вперед".

Новое творение Dreamworks Animation "Монстры против пришельцев" - это вам не "Мадагаскар". И не "Шрэк". Что-то близкое к "Подводной братве". Точно так же смотришь и чувствуешь, что была острая шутка, но не очень понимаешь почему там надо смеяться.

А вообще, "Монстры против пришельцев", как парфюм со сложным ароматом... Он раскрывается не всем и не сразу. Да, это отличный мультфильм для детей и для взрослых со стандартным dreamworks-наполнением из комических персонажей и шуток (иногда на грани). Но настоящая золотая жила для киномана лежит чуть глубже. Речь о сомне пародий на старый добрый Голливуд 50х-60х с его малобюджетными фантастическими фильмами. Жаль только, что у нас sci-fi фильмы пятидесятых, для многих, темный лес. Шутки поймет тот, кто смотрел "Нападение 50-футовой женщины" и знает, что помимо Годзиллы на Токио нападала еще и Мотра. Будет доволен тот, кто смотрел "Муху" Кроненберга (он поймет откуда растут ножки у Доктора таракана). Повезло тем, кто в свое время смог увидеть по телевизору "Нападение помидоров-убийц" (тот сможет посмеяться над происхождением желеобразной массы Б. О. Б.а). Какое счастье, что в декабре вышел ремейк фильма "День, когда Земля остановилась", а то даже остроты про космического исполина в Центральном парке большей частью публики остались бы незамеченными.

Сколько нас таких, сведущих? Немного. Печально, но народ по-большей части, юмора не замечает. Впрочем, не беда! Основным аттракционом "Монстров против пришельцев" для народа предлагаю считать все-таки 3D. А остальным советую не расслабляться. Может быть вы, как и я, воспримите мульт большим реверансом фильму "Марс Атакует!" которым Тим Бартон основательно потоптался на этом же материале еще в 1996 году.

Мои уважаемые, думающие друзья, если каким-то непостижимым образом в кинотеатре судьба забросит вас на сеанс нового российского фильма "Артефакт" с Анастасией Заворотнюк и Александром Лазаревым мл. в главных ролях, постарайтесь не паниковать. Эта инструкция по выживанию написана как раз для вас. Не сомневайтесь, двери залов, где будет демонстрироваться этот фильм, во время сеанса окажутся намеренно закрытыми на ключ и подпертыми поленом с той стороны, чтобы никто из зрителей не смог выйти и потребовать вернуть деньги за билет. Оно и понятно, смотреть такое по доброй воле, да еще и за свои деньги решится разве что законченный мазохист. Тем не менее, представим, что Вы, все-таки оказались на сеансе "Артефакта". Кино уже началось и вот, к 15ой минуте Вы понимаете, что жестоко ошиблись фильмом:

( Инструкция по выживанию )

P.S. В двух словах: феерический бред!
P.P.S. Зачем такие фильмы выпускают на экран я не знаю. Это на 200% телевизионный продукт.

Ругать "Возвращение мушкетеров" как-то рука не поднимается. Ей-Богу, пинать слабых, сирых и убогих - это, по-меньшей мере, некрасиво. Да и что греха таить, о минусах постановки неожиданного продолжения легендарного фильма можно говорить бесконечно. Но, все же, хочется оставаться предельно деликатным...

( Немного о фильме (буквы с картинками) )

P.S. На премьере фильма в кинотеатре Октябрь гостей обильно поили крепчайшими коктейлями со спонсорской водкой. Это не помогло. Основательная часть зрителей смоталась из зала во время фильма. Уходить люди предпочитали во время музыкальных номеров, коих, к счастью, аж 9 штук. Когда кино началось, большинство просто офигело. О жутком несоответствии времени и места, которое накрывает зрителя при просмотре, я писал выше. Ближе к концу офигевающий зал расслабился, наконец, понял, что дают комедию, стал хлопать, смеяться и хулиганить.
P.P.S. Не все актеры поют в фильме своими голосами. Лишь Боярский, Макарский, Дунаев и Френдлих. Остальные партии записаны участниками "Народного артиста 3" группой Радио и Ангелиной Сергеевой.
P.P.P.S. В картине чудовищный звук. Чудовищный. Когда мушкетеры общаются между собой на "том свете", их речь разобрать решительно невозможно!

Глубокой ночь дорогу путникам освещает лишь громадная желтая луна. Дорога, как водится, идет через древний лес, населенной всякой нечистью. С окрестных гор спускается туман и разбавляет густую синеву ночи таинственной белой пеленой... В общем, все как всегда: древний замок вдали, одинокий всадник, нападение оборотней, чудесное спасение. Вы знаете эту историю. Она повторялась миллион раз в сотне снятых фильмов. Скоро на экраны выходит еще один: "Другой мир. Восстание Ликанов" - сто первый фильм на заданную тему.

( А может сто второй )

P.S. На мой взгляд, тщедушный Майкл Шин (тот самый журналист Фрост из "Фрост против Никсона") в роли Люциана, предводителя ликанов, жуткий мискаст.
P.P.S. Дубляж выполнен на студии Невафильм в Санкт-Петербурге. Технически безупречен. С качеством перевода, что-то не так...

( Трейлер )

У продюсера Джерри Брукхаймера дело в руках горит. За чтобы ни взялся этот мастер, получается продукт самого высокого качества. И не важно, это крепкий боевик, фильм катастрофа или экранизация аттракциона в парке развлечений. Вот и пробный шар продюсера на ниве романтической комедии вновь, как и все остальные, попал точно в лузу. «Шопоголик» - яркий пример того, каким должен быть фильм о моде, городе и любви к вещам.

Секрет успеха в мастерстве, отточенном годами. И в опыте проверенного ремесленника-режиссера. Австралиец Пи Джей Хоган собаку съел на романических комедиях со свадьбами. Он автор и режиссер обласканной критиками прекрасной «Свадьбы Мюриэль». Но главная его заслуга – это «Свадьба лучшего друга» - одна из лучших романтических комедий 90х. Впрочем, теперь, в послужном списке Хогана появился еще один фильм, за которой совсем даже не стыдно. Это история о девушке, одержимой любовью к покупкам - это «Шопоголик».

Серия оригинальных романов Софи Кинселла, которая легла в основу сценария, по праву стала бестселлером. Секрет ее успеха в том, что романы соединяли атмосферу и иронию «Секса в большом городе», проблемы, знакомые каждому жителю мегаполиса с историей достижения американской мечты. Получалась добрая и смешная история о том, что любые недостатки можно обратить в достоинства. И по настроение и по содержанию фильм вышел примерно таким же. Мир модной одежды и аксессуаров, мир распродаж и скидок. Акцент не на гламур и роскошь, а на романтику и юмор. Здесь есть все, за что зрители (а точнее зрительницы) любят ироничные комедии вроде «Секса в большом городе» или «Дурнушки Бетти».

Эта роль идеально подошла бы какой-нибудь блондинке с белозубой улыбкой. Но в нашем случае главная героиня «Шопоголика»- эта яркая и непосредственная Айла Фишер – актриса, которая вносит свой вклад в ту удивительную добрую магию, которой наполнен фильм от начала до конца. Очередной успех талантливого продюсера – очередная удача для рядового зрителя.

5 февраля на широкие экраны великой страны выходит фильм со странным и сложнопроизносимым названием "Замерзшая из Майами". Сначала кажется, что идиотское название - одна из главных причин пройти мимо этого фильма. Но при ближайшем рассмотрении оказывается что таких причин пруд пруди. Почему же так случилось?

( Потому что не сложилось... )

P.S. Европейским режиссерам успешного зрительского кино не всегда везет в Голливуде. Датчанин Йонас Элмер, снявший на родине шикарную комедию Nynnes, в этот раз сделал голливудский проходной ромком. Сделал неплохо, но очень уж гладко. Ничем не выдающийся поточный продукт фабрики грез.

P.P.S. Дубляж выполнен на студии Пифагор. Технически - безупречен. Качество перевода, к сожалению оценить не могу.

Странным образом актрисе Кире Найтли везет на костюмные роли. Создается ощущение, что она успела сняться в экранизации практически всех английских классических произведений в которых присутствует хоть намек на прошлые века, викторианскую эпоху и пышные платья с корсетами. Постоянство дело хорошее, тем более в Великобритании не так много известных на весь мир красивых актрис умеющих с таким достоинством начитывать длинные монологи на правильном английском языке. Впрочем, можно ли назвать Киру Найтли актрисой, вопрос для многих спорный. Так или иначе, в "Герцогине" она неплоха. И на том спасибо.

Если оценивать картину Сола Дибба по знакомой со школьной скамьи пятибалльной шкале - то это урок выученный на тройку с плюсом. Знание материала заметно невооруженным глазом, а вот элегантности в подаче что-то не видно. Его зазубрили и теперь выдают на гора не вкладывая душу. Внешне - это спокойная, правильная, ровная картина с красивыми видами, щемящей музыкой и стреляющей глазками Кирой Найтли. Здесь вам и шикарные платья с париками, и роскошные дворцы с парками и шекспировские страсти и красивый английский язык. Но за этой внешней мишурой нет ничего такого, что могло бы оставить след в сердце, ради чего этот красивый, но достаточно тусклый фильм можно было посоветовать посмотреть. Разве что ради усталых глаз Ральфа Файнса, да пары достаточно целомудренных сцен с обнаженкой. Классическая ситуация: английская костюмная драма для девочек с Кирой Найтли. Право же, по-моему, и так все понятно. Нормальное кино, но исключительно для целевой аудитории.

P.S. В очередной раз журналистам показывали копию с субтитрами, поэтому качество дублированного варианта, который пойдет в прокат, оценить не могу. К сожалению...

Фильмы ужасов, основанные на историях об экзорцизме, наверное, одни из самых страшных. Потому что чаще всего, такие истории правдоподобны, а факты так называемого вселения в человека злых духов существуют и в реальной жизни. Обряды изгнания бесов существуют во всех религиях без исключения, и Голливуд уже не раз использовал этот факт. "Нерожденный" - новая песня на старую тему, лишь слегка осовременненая и смешанная с интересными фактами мировой истории. Песня короткая, но достаточно мучительная.

"Нерожденный" в целом неплох. В меру интересный и даже страшный. Но не все здорово в Датском королевстве. Потому что, даже несмотря на свой короткий 87-минутный хронометраж, фильм кажется скучноватым и затянутым. Где-то к двадцатой минуте идея начинает буксовать. И чем дальше фильм идет, тем глубже он зарывается в землю одинаковых перебивок, скучных диалогов, предсказуемости и откровенной ерунды. Снятый в тягучей манере вымучивания зрителя, "Нерожденный" вяло проистекает к своему логическому предсказуемому финалу, который, к слову, не столь впечатляющий как хотелось бы.

Понятное дело, не каждый режиссер Стенли Кубрик, не каждый фильм ужасов хорош как "Сияние". Дэвид С. Гойер, написавший сценарий "Нерожденного" и сам севший в кресло режиссера, очень старался снять фильм, способный выделиться хотя бы в своем жанре. Но, сделать это его фильму вряд ли удасться, потому что несмотря ни на широкий ассортимент цитат из классики жанра, ни на действительно неплохую режиссерскую работу, фильму решительно не хватает заметных деталей, крючков для зрителя, якорей, способных задержать это кино в стремительном потоке выплескивающихся на экраны киноужасов. Увы, но "Нерожденный" - самый хороший пример фильма на один раз.

P.S. Дубляж пифагоровский. В меру поточный. Единственное, что резануло слух это то, что вместо Владимира Еремина Гэри Олдмана дублирует Алексей Иващенко (официальный голос Хью Гранта в России).
P.P.S. К фильму приклеены ролики "Форсажа" и парадизовского "Знамения" с Ником Кейджем.

Воспринимать "Стиляг" Валерия Тодоровского как фильм-праздник отчего-то решительно не хочется. Да какой же это праздник, когда у героев все плохо и их идеалы рушатся? Дети внебрачные появляются, черные воронки в подворотнях дежурят и вообще - плохие побеждают, а хорошие со своими мечтами остаются не у дел. Двухчасовая режиссерская версия окончательно ставит крест на искусственном во всех отношениях определении фильма-праздника, превращая его в грустную драму аля "Восток-Запад". В Новый год, зрителю в кинотеатрах покажут ПРАКТИЧЕСКИ такую же картину, но в ней не будет сцены ареста и не будет объяснений происхождения внебрачного ребенка, не будет истерик героини Ирины Розановой, не будет финальной грустной нотки. Однако все равно, даже в таком виде музыкальные "Стиляги" ну никак не тянут на главный фильм Нового года и уж тем более на какой-то там праздник.

( Честно, о фильме )

P.S. Практически под роспись выцарапал у представителя издательства "Амфора", присутствовавшего на показе, свеженапечатанную книгу с названием "Стиляги". Из более чем двухсот страниц в ней, девяносто отдано слегка измененной одноименной киноповести Юрия Короткова, а все остальное - культурологическое исследование этого явления. Исследование интересное, успел даже зачитаться им в метро. Там же, в метро, рассмотрел обложку... Все бы ничего, но на фоне обложечного постера с надписью "Стиляги" , сияет величественная фраза: КНИГА-ПРАЗДНИК :))) И что бы это значило???
P.P.S. Что я хуже других чтоли? Можно я тоже введу систему "звездочек"?

Есть такие фильмы, появления которых ждешь долго и упорно. Сверяешься с графиком релизов, обводишь заветную дату премьеры в красный кружочек, пускаешь слюни на редкие инсайдерские информационные выбросы... Есть и другие фильмы. Их никто не ждет, просто, приуроченные к народным праздникам, они сами появляются ниоткуда и чешут по кинотеатрам мира, собирая свое. Таких дат немного. 14 февраля - когда кинотеатры заливает волна голливудских романтических комедий, 4 июля - тогда на экраны вываливается самый зрелищный и мощный летний блокбастер, Хэллоуин - когда выходит очередная никому не интересная серия Пилы и... Рождество. Именно под рождество появляется тот сорт американских фильмов, которые лично я ненавижу всей душой - новогодние типа-комедии с детьми, собаками, Санта-Клаусами и прочей сахарной семейностью. В этом году, роль "смешного" рождественского семкома (по-аналогии с ромкомом) исполняет "Четыре Рождества"

( дважды два - почти четыре )

P.S.Главное, хочу предупредить сразу. Если Вы в восторге от фильма "Плохой санта", от фильма "Четыре рождества" вас стошнит.
P.P.S. Дубляж мосфильмовский. Качественно стерильный. Конвеерные голоса для главных героев, правда, подобраны, на мой взгляд, наспех. Но проходное кино большего и не заслуживает.

Так, вот в вопросах касаемых "Морфiя" Алексея Балабанова нужно сразу решить чью сторону принимать. Если прошлый фильм режиссера поссорил даже готовых ко всему критиков, то этот может внести раскол в стройные народные массы киноманов. Проблема в том, что как ни крути, "Морфiй"-то сказочно хорош. Но вряд ли все будут готовы воспринимать этот фильм адекватно.

( приступим к операции? )

P.S. Я никогда не писал рецензий на фильмы Балабанова. Как-то не получалось. Вот и эта, по-моему, не вышла.
P.P.S. На пресс-показе было столько народу, что некоторым коллегам пришлось сидеть в проходах на ступеньках. На титрах были попытки хлопать, но они захлебнулись.

Гламур у нас не любят. Мода на него прошла, поэтому высказывать свое "фи" по поводу этого явления теперь считается хорошим тоном. В том числе и в кино. Чуть более года назад мэтр отечественного кино выдал на года интересную сюжетно, но удивительно вторичную антигламурную драму. Опыт, судя по сборам, был не самым удачным, поэтому браться за антигламурную тематику еще раз было по крайней мере рисковано. Какое счастье, что компания "Парадиз" со своим проектом "Платон", вступившая было на пагубный путь разоблачительных арт-драм, быстро с этой дорожки свернула. Случайно или намеренно, но их "Платон", несмотря на навеваемые сюжетной канвой аналогии, получился и не гламурным, и не антигламурным. Получилось просто здорово сделанное зрительское кино.

( О драмах, финалах и Воле )

P.S. Выражаю благодарность gavro_shik за предоставленную возможность увидеть фильм "Платон" раньше его официальной премьеры.

Что плохого может случиться с российским проектом, в котором снимаются такие звезды как Константин Хабенский, Владимир Машков и Чулпан Хаматова? Да в принципе ничего! А если добавить ко всему этому интригующий сценарий, да и на бюджете не экономить - тогда махина и вовсе получится непотопляемой. Однако айсберг под названием "Домовой" столкнулся с титаником авторского стиля и... уступил под его натиском. Что сказать? У чистого авторского кино, рожденного под именем зрительского, именно такая судьба.

( немного о пострадавших или как испортить самый ожидаемый российский триллер года )

P.S. Оганесяновский стиль читается очень хорошо: снято общими планами, снято красиво, примерно смонтировано. Многим, не ожидающим от фильма ничего особенного, он и в таком виде, наверняка, понравится.
P.P.S. Хороший пример того, что происходит с фильмами в которых есть псевдоатмосферность. В русском языке у этого слова есть аналог - "скука".
P.P.P.S. Очень жаль, похерили такой многообещающий проект. Даже Хаматову накрасили неудачно!

Джеймс Бонд, он, знаете ли, как и в Африке Джеймс Бонд. Это не просто имя и брэнд. За ним давно уже стоит ряд ассоциаций и зрительских ожиданий, вал наработанных годами традиционных клише, без которых представить себе новый фильм об агенте 007 сложно. И речь идет вовсе не о милых фетишах вроде оригинально оформленных титров с убойной заглавной песней или часов Rolex. Без них тоже никуда. Но все же, есть в существующих зрительских ожиданиях главное требование - все должно быть отточено, красиво, эффектно, а главное - чтобы дух захватывало. Ну и какой-никакой логически обоснованный сюжет тоже желателен. Такими фильмы о Джеймсе Бонде представали с самого основания серии, такими они оставались до выхода "Казино Ройяль", которое сильно встряхнуло покрывшуюся глянцевым напылением историю. Эффект получился потрясающий - Бондиана засверкала новыми яркими неведомыми ранее красками. Жаль только, что он оказался недолговечным.

"Квант Милосердия" - двадцать второй фильм Бондианы, самый дорогостоящий и, пожалуй, один из самых эффектных, на сегодня. В нем есть все, за что мы любим фильмы об агенте 007: безжалостный и беспощадный экшн, искрометные шутки и множество классических бондовских штучек. Нет в нем только одного - интригующего сюжета. Да и Бонда-человека, зачатки которого появились в "Казино Рояль" в "Кванте" уже тоже нет. В принципе, все логично. И "Казино" и "Квант"  в оригинальной Бондовской хронологии своего рода предыстория всего-того, что случалось с агентом 007 в дальнейшем. Здесь мы, по замыслу авторов, становимся свидетелями того, как герой постепенно преврашается в неошибающегося профессионала, идеальный механизм в жерновах английской разведки.

Если рассматривать "Квант милосердия" с этой стороны, получается, что все логично. Это фильм переходный. Сценарист Пол Хаггис сделал все, чтобы хоть немного сохранить в новом фильме Бонда-человека из "Казино Рояль", а режиссер Марк Форстер как мог старался в правильной пропорции смешать крупные планы первого фильма перезапущенной серии с привычным отвязным экшном классических фильмов. Местами у них это даже получилось. Но теперь от интеллектуальной тягучести "Казино Рояль" не осталось и следа, на психологическую игру нет даже намека. Большую часть фильма представляет собой лишь стерильный экшн с  взрывным монтажом, головокружительными трюками и Бондом-машиной для убийств. Но ведь это и есть такой шпион, какого мы все полюбили? Так что, может оно и к лучшему, что все возвращается на круги своя?

"...Я хотел, чтобы люди, при выходе из кинотеатров, выключали свои мобильные телефоны..." С. Спилберг, продюсер

 

Технофобские триллеры в Голливуде любили всегда. 80е запомнились технопаранойей, породившей "Терминатора" и "Робокопа", в 90е восхищение научно-техническими достижениями медленно но верно перерастало в предупреждающие боевики типа "Врага Государства" и "Меркурия в опасности", где наглядно демонстрировалось, что техника, даже подконтрольная человеку, в плохих руках опаснее самого мощного оружия. Будущее наступило сегодня, когда искусственный интеллект стал реальностью, а скорость и уровень развития технической мысли превосходит все мыслимые и немыслимые пределы. Продюсер Спилберг точно уловил опасения некоторой части современного общества, обеспокоенного чрезмерным влиянием электронных устройств на нашу жизнь.

 

Что будет, если насквозь компьютеризированное американское общество подвергнется хакерской атаке мы уже видели в "Крепком орешке 4.0". Повторять сюжет фильма Лена Уайзмена создатели "На крючке" не стали. Они всего лишь смешали посылы уже упомянутого "Врага государства" с посылом уже упомянутого "Терминатора" - и выдали свою версию. То что у них получилось - это и есть ураганный триллер "Eagle Eye", в нашем прокате совершенно ненужным образом переименованный в "На Крючке".

 

Ожидать от режиссера со странным именем Ди Джей Карузо, отечественной широкой публике известного лишь фильмом "Паранойя" (неплохим неофициальным ремейком (Миша Пореченков, приветик!) фильма "Окно во двор") ничего особенного не хотелось. Однако здесь с моей стороны явно ошибочка вышла. К величайшему удивлению фильм оказался не просто интереснейшим триллером с  заманчивым сюжетом, но еще и каким-то нереальным экшном с диким ритмом в лучших традициях Майкла Бэя и Джерри Брукхаймера. Таких завораживающих городских автогонок мы не видели давно, настолько эффектно тачки не били даже в "Смертельной гонке" и "Трансформерах", такой захватывающей погони я не припомню со времен третьего "Терминатора" - в общем, "На Крючке" неожиданно оказался классическим, мощным, дорогим и визуально ярким голливудским блокбастером.

 

Однако, не все так хорошо в "датском королевстве". Основные проблемы фильма в следующем:

- Фильм постоянно что-то напоминает: Враг Государства, Особо опасен, Терминатор, Матрица...

- Фильм прекрасен лишь до тех пор, пока главные герои не начинают общаться между собой. Их диалоги - верх шаблонного идиотизма.

- Билли Боб Торнтон на полном серьезе произносит фразу "Супер-гениальный-ученый-ракетчик".

- Мишель Монаган неимоверно фальшива.

- Президента США в фильме так и не убили.

- Финальная сцена просто ужасна!!! До невозможности приторна и банальна!

 
P.S. Эффектность некоторых сцен, на мой взгляд, просто запредельная. Лучше "Темного рыцаря" и "Крепкого орешка".

Однажды утром, великовозрастная мамаша Ума Турман проснулась и поняла, что она создана для романтических комедий. Непонятно, обо что актриса в том момент ударилась, но травму, явно, получила сильнейшую, потому как вскоре в ее кинематографических планах появилась "Моя супербывшая" - фантастическая романтическая комедия, пример не самого удачного образчика жанра. Неудача "Супербывшей" Уму не отрезвила и она запустила одну (Мой лучший любовник), а затем еще одну (в том числе и как продюссер)  попытку взобраться на Олимп ромкома, на котором давно уже забронзовели и покрылись толстым слоем пыли Сандра Баллок и Мег Райан. Этой последней попыткой был "Случайный муж".

Получилось, конечно, так себе...  К "Случайному мужу" хочется предъявить множество претензий, но бить слабых, знаете ли, последнее дело. Плохо не то, что практически не смешно, и даже не то, что сюжет (о ужас!!!) кажется совсем уж надуманным. Удивляет другое, почему люди уверены в том, что пары заштампованных шуток, нескольких ужимок главной героини и взгляда с поволокой от главного героя достаточно, чтобы снять хорошее романтическое кино? Неужели кто-то надеется, что если, как в "Свадьбе лучшего друга", устроить массовые застольные песнопения, то фильм получит ту же удивительную атмосферу?

"Случайный муж" хочет казаться представителем давно родившегося поджанра нью-йоркской комедии, в которой она, ее любовные проблемы и  Город сливаются в единый котел. Иногда из представителей этого пожданра получается смешное кино, но чаще оно не получается вовсе. "Случайный муж", в такой трактовке, случай (простите за каламбур) совсем уж клинический. Виды Нью-Йорка используют в качестве перебивки скучных пассажей Умы Турман и Джеффи Дина Моргана. Иногда в их хаотичные диалоги врывается еще более скучный Колин Ферт и тогда зрителю становится совсем уж невыносимо. И не смешно.

Однако, будем объективны. Даже несмотря на всю свою слабость, влюбленным парочкам и романтичным барышням фильм скорее всего понравится. Неудивительно: вроде как любовь там есть и хэппи-энд со сбежавшей невестой тоже. Что ж, я им не судья, у каждого свои вкусы. Но мой вам совет, пересмотрите лучше "Свадьбу лучшего друга" и "Красотку", а "Случайного мужа" - оставьте врагу.

P.S. Дубляж выполнен на Пифагоре. Дубляж, честно скажу, плохой. Перевод не то чтобы топорный, но достаточно механический. Голоса дублирующих актеров очень заезженные (Кузнецов, Тарадайкин, Голованова, Казначеева и прочие мастера). Дублирующая Уму Турман Ольга Плетнева где-то недоигрывает голосом, но чаще, увы, переигрывает и "дает" Саманту из Sex And The City . В общем, не понравилось.

P.P.S. Пресс-показ проходил в 11 утра, и видимо, в такую рань коллеги особенно активны. На верхних рядах прима Катя Тарханова с жаром доказывала подруге, что рожать в Анапе  - святое дело! На передних рядах, седовласые маститые персонажи от кинокритики живо обсуждали холодный прием "Бумажного солдата" в Венеции и прелести другого ромкома "Как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть". Средние ряды собрали молодых девушек неопределенных изданий, которые весь фильм сидели закинув ноги на стоящие перед ними сиденья... В общем, наблюдать за зрителями было гораздо интереснее, чем за происходящим в фильме.

Очередная попытка отечественного кинематографа сыграть на вражеском поле пародийной комедии снова не удалась. Провал, это, может быть, громко сказано, но по крайней мере моих ожиданий "Гитлер Капут" не оправдал. Впрочем, кидать камни в фильм я не собираюсь, скорее наоборот. Меня все еще терзают смутные сомнения, но, похоже, мне действительно понравилось.

"Гитлер капут", как и большинство пародий построен на абсурдности происходящего. И этим все сказано. Смотреть этот блаженный идиотизм с серьезным лицом - только портить настроение себе и окружающим. Первые пятнадцать минут происходящее на экране кажется милым бредом. Затем с милого бред становится невообразимым, но и это ощущение длиться недолго. Постепенно мозги выключаются и начинаешь получать от происходящего удольствие. А ближе к концу втягиваешься настолько, что сам не замечаешь как сидишь и просто ржешь непонятно над чем. Собственно, как ни удивительно, все это свидетельствует о том, что цели своей фильм достигает- он зажигает, он развлекает, он приносит удовольствие.

Смешно или не смешно? Сложный вопрос. "Смешно" - это понятие субъективное и относительное. Но говоря объективно - есть несколько очень удачных гэгов, хотя в целом используемые приемы совсем не новы, а шутки достаточно бородаты. Зато все это вместе смотрится задорно, я бы даже сказал, феерично, так что и здесь, вроде как зачет.

Если задуматься, фактически, невозможно предъявить фильму объективных претензий. Хотя "Гитлеру..." наверняка будут вменять надругательство над памятью отцов  и неуважение к павшим... Все эти упреки  были бы справедливы, но в ведь в нем не показано ни одного советского солдата и ни слова не сказано о Великой Отечественной Войне! С таким же успехом, те же претензии можно предъявлять и к анекдотам про Штирлица.  Более того, жанр кинопародии сегодня диктует очень жесткие жесткие правила, и согласно его законам ничего святого вообще не должно быть , а "Гитлер капут" во многом даже слишком деликатен. 

Я уверен, что на ошибках учатся. Отвратнейший "Самый лучший фильм" был из числа таких ошибок. "Гитлер капут" - следствие первоначальной работы над ошибками. Она видна и второй блин вышел не столь однозначным комом, каким он может показаться.

P.S.
Несколько интересных фактов:
- Говорят, что по требованию особо рьяных граждан власти начали снимать наружную рекламу фильма.
- Бюджет фильма по официальным данным составляет около $4млн.
- Фильм выйдет на 640 копиях. Это самый большой тираж для фильмов, не поддерживаемых телеканалами.
- Режиссер и автор сценария фильма Марюс Вайсберг живет в США, а снимали картину во Львове.
- В 2010 году планируется выпуск еще одного фильма. Его предварительное название "Наполеон Капут!"
 

С отечественным жанровым кино в нашей стране как-то изначально не задалось.  Менталитет у зрителя нашего не тот, да и кадры киношные, видимо, не те. В общем, все у нас с жанровым кино плохо.  Хуже всего, конечно, с фильмами ужасов. Этих в традициях нашего кино отродясь не было, а то, что появлялось раз в тридцать лет, явно не соответствовало никаким мировым стандартам. (Вий, в некотором смысле, был исключением, но на Западе так не думают). Времена прошли, а хороших фильмов ужасов у нас снимать так и не научились. Хотя попытки, конечно были.

Вот и "С.С.Д.", одна из таких попыток. С точки зрения канонов "ужасного" жанра, опыт, увы, вновь неудачный. Зато в другом, несколько неожиданном для авторов качестве, фильм получился совсем даже неплохим. Кто сказал, что у нас не умеют снимать пародии - пожалуйста, "С.С.Д." - прекрасный пример умной и смешной пародии на все мировые слешеры вместе взятые.

Начинается все очень даже неплохо. Можно даже сказать, хорошо все начинается: замечательная предыстория, вкусно поданный сюжетный зачин, оригинальный, я бы даже сказал, хулиганский стиль монтажа, нелинейная подачи материала, классическая сцена "голая Анфиса Чехова в душе" и, наконец, первое убийство - в общем, душа и глаз радовались и не могли поверить своему счастью. А потом  - БАХ! И начался действительно форменный ужас. Молодых актеров заставили изображать испуг и панику и они начали давать такую театральщину, что поневоле пришлось от своего первого впечатления откреститься. Дальше ситауция только ухудшилась, потому как из уст героев полилась речь: несусветная чепуха полная шаблонных фраз. После монолога одной из героинь о том, что она в детстве носила странную для девочек кличку "гроб на колесиках" меня начал разбирать смех и уже не отпускал до конца фильма. Финальная сцена, пожалуй, самая смешная.

Нет, правда, воспринимать "С.С.Д." как серьезное кино могут лишь законченные отморозки. Это не триллер и это не фильм ужасов. Это паразитирующая на кровавых штампах пародия на жанр, и, если есть осознание этого, тогда кино воспринимается на удивление хорошо. Предположение о пародийности  "С.С.Д." косвенно подтверждают и слова режиссера Шмелева, который в одном из интервью заявил, что ориентировался не на "Пилу" и "Хостел", а на "Крик" У. Крейвена, фильм, который сам по себе является отличной и тонкой пародией на весь голливудский молодежный хоррор. "Крик", в свое время, влил новую кровь в этот умирающий жанр и стал его локомотивом. Ждет ли "С.С.Д." такая же судьба. применительно к отечественному кинематографу? Вряд ли. Кино про мертвых пионеров хоть и пионер в линейке с любовью сделанных отечественных кинопародий, но уж слишком он этого снесняется.

P.S.
Несколько занимательных фактов.
1. В фильме снялись несколько семейных подрядов - маленький  сын продюссера картины
Ильи Неретина и взрослый сын режиссера  Вадима Шмелева.
2. Сценарий к фильму писал Денис Карышев. Ранее он уже сотрудничал с режиссером Шмелевым. Тогда это была пародия на патриотические боевики, фильм "Обратный отсчет".

Несколько тезисов "С.С.Д."
1. Анфиса Чехова сыграла лучше многих профессиональных молодых актеров.
2. Фраза "Скажи, что ты меня хочешь!", произнесенная помощником маньяка, определенно должна войти в музей самый тупых фраз в истории кино. 
3. Пятиминутка ненависти к эмо и готам, выливающаяся из уст одной из героинь, гениальна!
4. Шмелева зауважал. Он не относится к этому фильма серьезно. Самоирония - хорошее качество.

Есть на свете такие фильмы, осмысливать и оценивать которые безумно сложно. Потому что ничего однозначного в твоем сознании они не оставляют. Вроде бы посмотрел фильм, дальше все проще простого: если понравилось - пиши положительный отзыв, если не понравилось - пиши отрицательный. А что делать когда фильм вызывает настолько противоречивые чувства, что с собственной позицией по нему определиться трудно? Вот и отечественная "Новая земля", как раз из таких. Есть за что похвалить, но хвалить не хочется. Обязан поругать, но писать отрицательный отзыв - рука не поворачивается. Наверное у меня накопилось слишком много претензий к новому русскому кино?

"Новая земля" - типичный представитель нового русского зрительского кино, а новое русское зрительское кино понятие такое же неопределенное как и продукция подпадающая под эту категорию. Это кино не жанровое, а пытающееся попасть в границы жанра. Это кино не массовое, а почти всегда авторское, но, при этом, страстно желающее удовлетворить вкусовые предпочтения любого зрителя. Если такое кино поднимает серьезные темы, оно всегда скатывается к претенциозности и поиску жизненных смыслов. Когда оно должно быть смешным - оно обычно либо чересчур лирично, либо пошло. Такое кино почти всегда неоправданно дорого стоит и практически никогда не оправдывает ожиданий. В общем, русский фильм для массового русского зрителя обычно столь же смотрибелен, сколь и омерзителен.

Лично я против такого кино. Мне не нравится, когда меня поучают, мне не нравится, когда меня заставляют искать скрытые смыслы там, где их нет. Мне не нравится, когда пустышку и банальщину мне преподносят как шедевр. Мне надоело, что меня, как зрителя  с убийственной серьезностью продолжают делить на  две категории:  "пипл, которые хавает" и "высоколобый интеллектуал".  Проблема "Новой земли" в том, что она, пытается быть интересной и тем и другим, используя самые радикальные методы: пипл любит кровь и мясо - будет вам мясорубка с топорами в самой жесткой форме. Интеллектуалам нужны высокие смыслы - будут им разговоре о душе,о рае, об аде, о крае света. А то, что эти две крайне шаблонные формы плохо друг с другом сочетаются - так это ерунда. Лишь бы билет купили.

Осмысливать и оценивать "Новую землю" очень не хочется, но все равно это делать придется. Взвесим все за и против и получим не слишком утешительный результат. Несмотря на всю свою красоту и мощь, "Новая земля" - это пресный, действительно скучный фильм с переизбытком насилия и героями, которым нисколько не сочувствуешь. И никакое обаяние Константина Лавроненко не спасает. Мне очень жаль.